关于国家退出和2001年11月13日CMS规则的情况介绍

自从2001年11月13日CMS规则允许这种选择退出以来已经退出联邦监督要求的州

(截至2012年4月为17个州)

  • 爱荷华州于2001年12月选择退出联邦监管要求。
  • 内布拉斯加州于2002年2月选择退出。
  • 爱达荷州于2002年3月选择退出。
  • 明尼苏达州于2002年4月选择退出。
  • 新罕布什尔州于2002年6月选择退出。
  • 新墨西哥州于2002年11月选择退出。
  • 堪萨斯州于2003年3月选择退出。
  • 北达科他州于2003年10月选择退出。
  • 华盛顿于2003年10月选择退出。
  • 阿拉斯加于2003年10月选择退出。
  • 俄勒冈州于2003年12月选择退出。
  • 蒙大拿州于2004年1月选择退出。
    (Gov. Judy Martz选择退出; 2005年5月,州长Brian Schweitzer撤消了选择退出,但没有提供任何证据证明该决定是合理的。随后,在州长及其工作人员对2004年1月选择退出的理由更加熟悉之后,退出,州长Schweitzer于2005年6月恢复了退出,因此,蒙大拿州的退出目前有效。)
  • 南达科他州于2005年3月选择退出。
  • 威斯康星州于2005年6月选择退出。
  • 加利福尼亚州于2009年7月选择退出。
  • 科罗拉多州于2010年9月选择退出(用于重症监护医院(CAH)和特定的乡村医院)。
  • 肯塔基州于2012年4月选择退出

发布日期

医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)于2001年11月13日发布在《 联邦公报》上,这是关于联邦医疗保险和医疗补助医师对注册护士麻醉师(CRNA)的监管要求的最终规则。 11月13日的规则修改了《医院参与麻醉服务条件》,门诊手术中心承保的外科手术服务条件以及《急诊就诊医院参与的外科服务条件》的要求。

生效日期

11月13日的规则在2001年11月13日《 联邦公报》上发布后即生效。

联邦监督要求“退出”的要求

  • 联邦的要求是CRNA必须在医师的监督下进行。 2001年11月13日的规则允许各州从联邦监管要求中“选择退出”或“豁免”(这些术语在11月13日规则中同义使用)。
  • 为了使州“选择退出”联邦监管要求,州长必须向CMS发送证明信。 该信必须证明:
  • 1.该州州长已向该州的医学和护理委员会咨询了与该州的获取和麻醉服务质量有关的问题; 和
    2.退出当前的联邦医师监督要求符合州公民的最大利益; 和
    3.选择退出符合州法律。

当请求的退出生效时

11月13日的规则规定,退出的请求将在提交后生效。

“咨询”的含义

  • CMS在其附带2001年11月13日规则的评论中表示,CMS并不打算定义“协商”,而是希望给州长最大的灵活性以实施退出程序。

  • CMS不会要求医学或护理委员会就特定州长的退出请求提供书面评论。 CMS在其2001年11月13日的规则评论中指出,此举是有目的的“关于没有详细规定应采取的程序或步骤的规定”,涉及州长如何寻求与医学和护理委员会的咨询。 CMS表示不同意“ CMS应该为任何国家使用的协商程序设定标准,准则或标准。我们给予各国灵活性,以制定最适合其特定情况和独特需求的程序。 ”

  • 11月13日的规则似乎允许州长认为适当的任何“磋商”。

要求退出必须与州法律“保持一致”

关于11月13日的规则要求,退出必须与州法律“保持一致”,CMS在11月13日的规则评论中指出,CMS希望由州长决定是否构成与州法律“保持一致”。 CMS拒绝强制使用特定过程或机制来确定一致性的想法。 例如,CMS拒绝要求州检察长必须发表支持任何退出决定的书面意见。 CMS还在其11月13日的规则评论中指出,州长写给CMS的寻求退出的信“将被接受,其票面价值将得到CMS的独立审查或对州长基本理论的分析。” CMS说,各州长“最适合”做出有关退出的决定是否符合州法律的决定。

选择退出必须符合州公民的最大利益

在写给CMS的要求退出的信中,州长必须证明退出符合“州公民的最大利益”。 CMS在其11月13日的规则评论中表示,它将不会为确定退出是否符合“国家公民的最大利益”创建标准。 CMS表示,它“没有对州长有能力选择退出的特定情况或实例进行分类”。

无需特殊的行政或公共通知程序

CMS在其2001年11月13日的规则评论中说,它将不要求各州遵循特定的行政或公共通知程序来寻求退出。 例如,CMS拒绝要求各州遵守60天的等待期,然后才能在该州实施退出。 CMS还拒绝要求各州发布退出请求的书面“通知”。

撤回先前授予的退出

根据11月13日的规则,州长可以随时要求撤回先前批准的退出。 撤回请求将在提交给CMS后生效。

符合退出条件的国家

  • 许多州不要求CRNA受医师监督。 在护理或医学法律或法规中,有40个州没有对CRNA的医师“监督”要求。 如果除了“监督”之外还考虑了临床“指导”要求,则32个州在护理或医学法律或法规中没有CRNA的医师指导或指导要求。 同样考虑到州医院许可法律或法规,仍有33个州不要求医师监督。 考虑到州医院许可法律或法规,有23个州仍不需要医生的监督或指导。

  • CMS 2001年11月13日的规则评论引用了1998年《美国医学协会 杂志》JAMA )的文章,并将其称为对监管问题的“客观解释”。 JAMA的文章虽然未指定具体州,但表示18个州允许CRNA“独立”练习。 [库珀,理查德·A,亨德森,蒂姆,迪特里希,克雷格·L,“非医师临床医生作为患者护理自主提供者的作用。” 贾玛 1998年; 280:795-802,表2中的第797页。]作者们断言(在JAMA的 1999年2月10日第511页上发表的一封信中)他们的发现是正确的。 作者在信中指出:

  • [W]希望重申,我们的数据收集不仅包括NPC(非医师临床医生)组织,而且还包括全国州议会会议和各个州的Internet网站上的健康政策跟踪服务。 从这些来源我们得出结论,CRNA有权独立于18个州的医生监督而开展活动。

    …虽然仅新罕布什尔州没有对CRNA进行监督限制,但在其他17个州施加的限制并不排除CRNA独立实践。 其中一些限制将他们的做法限制在特定的准则和特权下; 一些命令要求CRNA与医生,牙医或足病医生保持协作和大学关系; 并要求医生担任医院麻醉服务的主管。 这些规定都不要求医师对CRNA进行监督。 [ 贾玛 。 1999年; 281:第511页]

麻醉结果的研究

CMS在其2001年11月13日的规则评论中表示,医疗保健研究与质量局(AHRQ)将“与那些选择退出CRNA监管要求的国家相比,对那些选择退出CRNA监管要求的国家进行麻醉结果研究不。” CMS不会进行自愿注册来评估护理结果。 迄今为止,据我们所知,AHRQ尚未启动研究。

设施灵活性

11月13日的规则评论指出,无论州是否“退出”联邦监管要求,单个机构仍可能需要对CRNA进行医师监督。

业务范围

11月13日的规则评论说,选择退出将不允许CRNA在州法律授予的权限范围之外开展业务。 退出也不会禁止,限制或以任何方式限制医师或麻醉师的医学实践。

尊重国家

CMS在其11月13日的规则评论中说,该规则承认各州“在建立专业许可和业务范围法律方面的传统领域”。 CMS还表示,“发现州法律上的差异并不稀奇。各国根据自己的独特需求和规范做出决定。”

联系我们

州政府事务部
南展望大道222号
伊利诺伊州帕克里奇60068-4001
847-655-1130; sga@taodisc.com